Грецька революція 1821 року стала віхою для європейської дипломатії та визначальним фактором у переформатуванні міжнародних відносин у 19 столітті. Священний Союз, створений консервативними силами Європи після падіння Наполеона, розглядав повстання греків як пряму загрозу післянаполеонівському порядку. Політична динаміка, що розвивалася в рамках цього протистояння, значною мірою визначила результат грецького питання.
Створення Священного Союзу, з ініціативи царя Олександра Росії, імператора Франца I Австрії та короля Фрідріха Вільгельма III Пруссії, мало на меті забезпечити європейську стабільність після наполеонівських потрясінь. Однак поява національно-визвольних рухів, зокрема грецького, поставила під сумнів принципи дипломатичної співпраці європейських держав.
Грецька революція 1821 року стала каталізатором, що виявив суперечності в політиці Священного Союзу, оскільки європейські держави опинилися розділеними між принципами консерватизму та тиском з боку зростаючого філеллінського руху. Австрійський канцлер Клеменс фон Меттерніх, центральна фігура європейської дипломатії того періоду, розглядав грецьку боротьбу як серйозну загрозу для режиму, встановленого після Віденського конгресу 1815 року.
Реакція європейських держав на грецьке питання не була однорідною, а формувалася під впливом складних геополітичних факторів, релігійних симпатій та економічних інтересів. Кінцевий результат боротьби, що призвів до визнання грецької незалежності, відображає змінювані баланси в європейській дипломатії та зростаючий вплив національних рухів на формування міжнародної політичної сцени 19 століття.
Священний Союз та його Принципи
Створення та Основні Принципи
Священний Союз був офіційно створений 26 вересня 1815 року, з ініціативи царя Олександра I Росії та під керівною впливом післянаполеонівської європейської дипломатії. Угоду Союзу спочатку підписали три монархи: цар Росії, імператор Франц I Австрії та король Фрідріх Вільгельм III Пруссії. Природа угоди була офіційно релігійно-політичною, заснованою на принципах християнського вчення та божественного походження монархічної влади.
Основні принципи Священного Союзу відображали контрреволюційний дух епохи та бажання переможців Наполеона встановити систему європейської безпеки, яка б запобігала повторній появі революційних рухів. Як зазначає Танос Вереміс у своєму дослідженні, монархії Європи прагнули зберегти існуючу легітимність і забезпечити монархічний принцип як основний стовп політичного порядку (Вереміс).
Збереження Післянаполеонівського Порядку
Збереження політичного порядку, встановленого Віденським конгресом, було першочерговим завданням Священного Союзу. Післянаполеонівська Європа була реорганізована на основі принципу легітимності та збереження дореволюційних династичних прав. Союз розробив систему дипломатичної пильності та військової готовності для протидії будь-якій загрозі режиму.
Механізм колективної безпеки, що був встановлений, передбачав регулярні конгреси європейських держав (Аахен 1818, Троппау 1820, Лайбах 1821, Верона 1822) для оцінки європейської ситуації та прийняття скоординованих заходів проти революційних загроз. Дипломатія епохи характеризувалася тісною співпрацею великих держав, з домінуючим впливом австрійського канцлера Меттерніха, який став головним архітектором консервативного порядку (Schroeder).
Ставлення до Революційних Рухів
Ставлення Священного Союзу до революційних рухів епохи було категорично негативним. Принципи консерватизму та монархічної легітимності вимагали боротьби з будь-якою формою політичного заперечення, яке могло б порушити європейську рівновагу. Союз протистояв революційним рухам в Іспанії, Італії та Португалії рішучими військовими втручаннями, які мали на меті відновлення монархічної влади.
У цьому контексті спалах Грецької революції 1821 року викликав серйозне занепокоєння в лавах Священного Союзу. Повстання греків проти Османської імперії поставило європейські держави перед складною дилемою: з одного боку, принцип легітимності та збереження статус-кво вимагали засудження революційного руху, з іншого боку, християнська ідентичність греків та симпатії європейської громадськості до їхньої боротьби створювали сильний тиск для диференційованого підходу. Управління цією суперечністю стало визначальним фактором для розвитку європейської політики щодо Грецької революції.
Дипломатія Меттерніха щодо Грецької Революції
Початкова Позиція Австрії та Меттерніха
Клеменс фон Меттерніх, канцлер Австрії та центральна особа післянаполеонівської європейської дипломатії, ставився до Грецької революції з великим скептицизмом і ворожістю. Його початкова позиція формувалася двома основними параметрами: відданістю принципам консервативного порядку та глибокою стурбованістю збереженням геополітичної рівноваги в Східному Середземномор’ї.
Для Меттерніха повстання греків було насамперед порушенням принципу легітимності, оскільки воно було спрямоване проти влади султана. Відповідно до принципів його політичної філософії, революційні рухи, незалежно від їхньої мотивації, були дестабілізуючими факторами для європейського порядку. Австрійська імперія, як багатонаціональна держава, з особливим занепокоєнням ставилася до перспективи поширення національно-визвольних ідей, які могли б підірвати її цілісність.
Як зазначає Власіс Вланкопулос у своєму історичному аналізі, політика Меттерніха щодо Грецької революції була постійно орієнтована на захист інтересів Австрії та режиму Священного Союзу (Вланкопулос).
Дипломатичні Маневри та Політичний Тиск
Дипломатична стратегія Меттерніха щодо Грецької революції проявилася в серії складних маневрів. Спочатку він намагався переконати інші європейські держави прийняти спільну позицію засудження революційного руху, посилаючись на принципи Священного Союзу. На Конгресі в Лайбаху (1821) Меттерніх чинив сильний тиск для формування єдиної європейської політики, яка б засуджувала як грецьку, так і інші революції в Італії та Іспанії.
Паралельно австрійський канцлер розробив мережу дипломатичних ініціатив, спрямованих на обмеження міжнародної підтримки греків. Австрійські дипломатичні місії в європейських столицях отримали вказівки розглядати грецьке питання як внутрішню справу Османської імперії, в яку європейські держави не мали права втручатися.
Розрив між Офіційною Політикою та Громадською Думкою
Ставлення Меттерніха різко контрастувало з хвилею симпатії, що розвивалася в європейській громадській думці на підтримку грецької боротьби. У майже всіх європейських країнах інтелектуали, художники та ліберальні політики відкрито висловлювали свою підтримку грекам і засуджували політику консервативних сил. Філеллінський рух став раннім проявом впливу громадської думки на міжнародну політику.
Меттерніх був змушений зіткнутися з цим розривом між офіційною дипломатичною лінією та народними настроями, намагаючись обмежити вплив філеллінізму в офіційних колах. Однак зростаюча популярність грецької справи створила новий тиск на європейські режими і обмежила ефективність дипломатії Меттерніха.
Геополітичні Розрахунки Австрійської Дипломатії
Окрім ідеологічних занепокоєнь, політика Меттерніха щодо Грецької революції визначалася також геополітичними розрахунками. Австрійська імперія, яка мала значні економічні інтереси в Східному Середземномор’ї, особливо турбувалася про наслідки, які могла б мати можлива катастрофа Османської імперії для регіональної рівноваги.
Однак найбільше занепокоєння Меттерніха викликала можливість російського втручання на підтримку греків, що посилило б російський вплив на Балканах і порушило б стратегічну рівновагу в регіоні. Отже, значна частина дипломатії Меттерніха була зосереджена на запобіганні односторонньому російському втручанню шляхом збереження єдності європейських держав і дипломатичного тиску на Санкт-Петербург.
Межі Впливу Меттерніха
Ставлення австрійської дипломатії та особисто Меттерніха до Грецької революції врешті-решт виявило межі його впливу. Незважаючи на систематичні зусилля обмежити міжнародну підтримку греків, динаміка філеллінського руху, геополітичні суперечки між великими державами та розвиток самої революції поступово призвели до зміни європейської політики.
Здатність греків продовжувати свою боротьбу, незважаючи на початкові дипломатичні труднощі, у поєднанні з поступовою зміною британської та російської політики, призвели до нової фази в європейських дипломатичних подіях, де вплив Меттерніха та Священного Союзу значно зменшився. Грецька революція врешті-решт стала першою значною тріщиною в будівлі післянаполеонівського порядку, яку побудував австрійський канцлер.
Зміна Європейської Політики
Тиск Філеллінського Руху
Поступова реорганізація європейської політики щодо Грецької революції нерозривно пов’язана з появою та поширенням філеллінського руху в європейських суспільствах. Цей рух, що розвивався як багатогранний вираз солідарності з боротьбою греків, зміг сформувати нову рамку розуміння та інтерпретації грецького питання, поза обмеженнями офіційної дипломатії Священного Союзу.
Філеллінська діяльність проявилася в багатьох формах: створення комітетів підтримки, організація зборів коштів, публікація текстів і статей, художня творчість і, в деяких випадках, добровільна участь європейців у військових операціях. Присутність філеллінських комітетів у більшості європейських столиць слугувала постійним нагадуванням про грецьке питання, чинячи тиск на уряди для зміни їхньої позиції. (Шукайте більше інформації за словом: філеллінський рух Європа 1821)
Особливо важливим був внесок видатних європейських інтелектуалів і художників, таких як лорд Байрон, Віктор Гюго, Ежен Делакруа та багато інших, які надали грецькій боротьбі ідеологічну легітимність, що перевищувала негативну оцінку Священного Союзу. Створення національної держави на руїнах османського панування стало центральною метою філеллінської діяльності.
Від Байдужості до Втручання
Зміна європейської політики щодо Грецької революції проявилася поступово через серію дипломатичних ініціатив, які відображали змінювані баланси між великими державами. Початкова байдужість або навіть ворожість європейських урядів поступово зникала перед новими геополітичними умовами, що склалися в Східному Середземномор’ї.
Вирішальну роль у цій зміні відіграло російсько-британське зближення після смерті царя Олександра та сходження на російський трон Миколи I у 1825 році. Протокол Санкт-Петербурга (квітень 1826 року) став першим кроком до інтернаціоналізації грецького питання, оскільки дві держави погодилися виступити посередниками для відновлення миру та надання автономії грекам.
Ескалація дипломатичних втручань продовжилася з Лондонським договором (липень 1827 року), до якого приєдналася і Франція, утворивши таким чином тристоронній союз для запровадження перемир’я та просування політичного рішення. Цей дипломатичний розвиток ознаменував остаточний відхід від принципів Священного Союзу та провал політики Меттерніха щодо грецького питання.
Наваринська Битва та її Наслідки
Наваринська битва (20 жовтня 1827 року) стала кульмінацією зміни європейської політики та остаточною інтернаціоналізацією грецького питання. Спільне морське втручання трьох держав (Британія, Франція, Росія) та знищення турецько-єгипетського флоту радикально змінили умови грецької революції, надавши суттєву військову підтримку боротьбі греків.
Наслідки битви були вирішальними для розвитку грецького питання. За цим фактом послідувала російсько-турецька війна (1828-1829), яка ще більше обмежила можливості Османської імперії придушити грецьку революцію. Процес міжнародних переговорів, що врешті-решт призвів до створення незалежної грецької держави з Лондонським протоколом 1830 року, відображав повний перегляд початкової позиції європейських держав.
Цей розвиток подій став значною поразкою для політики Священного Союзу і особливо для Меттерніха, який бачив, як принципи консервативної системи, яку він так гаряче захищав, поступаються місцем новим політичним реаліям. Поява грецької держави ознаменувала початок кінця для системи Священного Союзу та початок нової епохи в міжнародних відносинах, де національні рухи набували все більшого значення.
Різні Інтерпретації та Критична Оцінка
Історіографічна оцінка позиції Священного Союзу щодо Грецької революції демонструє значні відмінності серед дослідників. Деякі історики, такі як Дакін і Вудхаус, розглядають цю політику як вираз чистого консерватизму та відданості доктрині збереження статус-кво. Навпаки, Креммідас і Своронос підкреслюють економічні та геополітичні фактори, які вплинули на позицію європейських держав.
Нова історіографічна школа, з представниками такими як Петропулос і Кітромілідіс, підходить до питання через призму ідеологічних трансформацій епохи, підкреслюючи діалектичний зв’язок між консерватизмом і лібералізмом. Складність явища відображається також у дослідженнях МакГрю та Ангелопулоса, які зосереджуються на взаємодії дипломатичних, соціальних та культурних факторів у формуванні європейської політики щодо грецького питання.
Епілог
Ставлення Священного Союзу до Грецької революції 1821 року стало складним історичним явищем, яке відображає глибші тенденції європейської дипломатії на початку 19 століття. Суперечності та протиріччя, що виникли в рамках вирішення грецького питання, виявляють межі та внутрішні суперечності післянаполеонівського порядку.
Поступова зміна європейської політики від початкової ворожості до активної підтримки грецької незалежності ознаменувала початок кінця для системи Священного Союзу та появу нової рамки міжнародних відносин, у якій національні рухи відіграватимуть вирішальну роль. Успіх Грецької революції, незважаючи на початкову реакцію консервативних сил, передбачав глибші зміни, які трансформують європейську карту протягом 19 століття.
Часті Запитання
Хто були головні діячі Священного Союзу щодо Грецької революції?
Головними діячами Священного Союзу, які формували позицію щодо грецького питання, були цар Олександр Росії, імператор Франц I Австрії та король Фрідріх Вільгельм III Пруссії. Визначальну роль відіграв австрійський канцлер Клеменс фон Меттерніх, який був головним теоретиком і натхненником консервативної політики Союзу, прагнучи зберегти післянаполеонівський порядок в Європі.
Чому Священний Союз спочатку вороже ставився до грецької революції?
Початкова ворожість Священного Союзу до грецької визвольної боротьби ґрунтувалася на фундаментальних принципах консерватизму, які він сповідував. Революційний рух греків вважався загрозою для європейської стабільності та принципу легітимності, оскільки ставив під сумнів владу султана. Крім того, сили Союзу побоювалися, що успіх грецького руху заохотить подібні повстання в інших регіонах Європи, підриваючи режим, встановлений після Віденського конгресу.
Який був внесок філеллінського руху в зміну європейської політики щодо грецької боротьби?
Філеллінський рух суттєво сприяв зміні позиції європейських держав щодо Грецької революції, формуючи сприятливий клімат у європейській громадській думці. Діяльність інтелектуалів, художників і ліберальних політичних кіл по всій Європі надала боротьбі греків ідеологічний і культурний вимір, що перевищував вузькі рамки дипломатії. Філеллінські комітети чинили значний тиск на свої уряди, сприяючи поступовому перегляду офіційної політики.
Як геополітичні суперечки вплинули на дипломатію Священного Союзу щодо Греції?
Геополітичні суперечки між європейськими державами відіграли вирішальну роль у дипломатії Союзу щодо грецького питання. Особливо суперництво між Росією та Австрією на Балканах вплинуло на позиції двох імперій. Росія, незважаючи на початкову відданість принципам Священного Союзу, мала традиційний інтерес до православних народів Османської імперії та прагнула розширити свій вплив у регіоні, що особливо турбувало Меттерніха.
Які були найважливіші дипломатичні події, що призвели до зміни позиції європейських держав?
Ключові дипломатичні моменти в розвитку європейської позиції щодо грецької революції включають Протокол Санкт-Петербурга (1826), Лондонський договір (1827) та Наваринську битву (жовтень 1827). Смерть царя Олександра та сходження на російський трон Миколи I (1825) прискорили події, призвівши до російсько-британського зближення. Російсько-турецька війна (1828-1829) та Лондонський протокол (1830) завершили процес міжнародного визнання грецької незалежності.
Що означала для системи Священного Союзу успіх Грецької революції?
Успішний результат грецької визвольної боротьби став першою значною тріщиною в будівлі консервативного післянаполеонівського порядку, який заснував Священний Союз. Визнання незалежної грецької держави означало суттєве відхилення від принципів легітимності та збереження статус-кво, підкреслюючи межі системи Священного Союзу. Цей розвиток подій передбачав глибші зміни на європейській політичній сцені, зростаюче значення національних рухів у формуванні міжнародних відносин.
Бібліографія
- Вереміс, Т. (2018). 1821: Створення національної держави. Афіни.
- Вланкопулос, Власіс М. (1998). Подорож 146 років 1821-1967: умови-етапи історії. Афіни.
- Кітромілідіс, П. М., & Цукалас, К. (2021). Грецька революція: Критичний словник. Кембридж, Массачусетс: Гарвардський університет.
- Прадт, Д. Г. Ф. де Р. де П. де Ф. де (1822). Європа та Америка у 1821 році (Том 2). Лейпциг.
- Шредер, П. В. (2014). Дипломатія Меттерніха на її вершині, 1820-1823: Австрія та великі держави в післянаполеонівську епоху. Кембридж: Кембриджський університет.
