Die Griechische Revolution von 1821 war ein Meilenstein für die europäische Diplomatie und ein entscheidender Faktor für die Neugestaltung der internationalen Beziehungen im 19. Jahrhundert. Die Heilige Allianz, die von den konservativen Kräften Europas nach dem Sturz Napoleons gebildet wurde, betrachtete den Aufstand der Griechen als direkte Herausforderung der nachnapoleonischen Ordnung. Die politischen Dynamiken, die sich im Rahmen dieser Auseinandersetzung entwickelten, bestimmten in hohem Maße den Ausgang der griechischen Frage.
Die Bildung der Heiligen Allianz, mit den Hauptakteuren Zar Alexander von Russland, Kaiser Franz I. von Österreich und König Friedrich Wilhelm III. von Preußen, zielte darauf ab, die europäische Stabilität nach den napoleonischen Unruhen zu sichern. Doch das Aufkommen nationaler Befreiungsbewegungen, insbesondere der griechischen, stellte die Prinzipien der diplomatischen Zusammenarbeit der europäischen Mächte auf die Probe.
Die griechische Revolution von 1821 fungierte als Katalysator, der die Widersprüche in der Politik der Heiligen Allianz aufdeckte, da die europäischen Mächte zwischen den Prinzipien des Konservatismus und dem Druck der aufkommenden philhellenischen Bewegung gespalten waren. Der österreichische Kanzler Klemens von Metternich, eine zentrale Figur der europäischen Diplomatie jener Zeit, betrachtete den griechischen Kampf als ernsthafte Bedrohung für das nach dem Wiener Kongress von 1815 geschaffene Regime.
Die Reaktion der europäischen Mächte auf die griechische Angelegenheit war nicht einheitlich, sondern wurde von komplexen geopolitischen Faktoren, religiösen Sympathien und wirtschaftlichen Interessen geprägt. Der endgültige Ausgang des Kampfes, der zur Anerkennung der griechischen Unabhängigkeit führte, spiegelt die sich verändernden Machtverhältnisse in der europäischen Diplomatie und den wachsenden Einfluss nationaler Bewegungen auf die Gestaltung der internationalen politischen Bühne des 19. Jahrhunderts wider.
Die Heilige Allianz und ihre Prinzipien
Gründung und Grundprinzipien
Die Heilige Allianz wurde offiziell am 26. September 1815 gegründet, auf die primäre Initiative von Zar Alexander I. von Russland und unter dem leitenden Einfluss der nachnapoleonischen europäischen Diplomatie. Das Bündnisabkommen wurde zunächst von drei Monarchen unterzeichnet: dem Zaren von Russland, Kaiser Franz I. von Österreich und König Friedrich Wilhelm III. von Preußen. Die Natur des Paktes war offiziell religiös-politisch, basierend auf den Prinzipien der christlichen Lehre und der göttlichen Herkunft der monarchischen Macht.
Die Grundprinzipien der Heiligen Allianz spiegelten den antirevolutionären Geist der Zeit und den Willen der Sieger über Napoleon wider, ein System europäischer Sicherheit zu etablieren, das das Wiederaufleben revolutionärer Bewegungen verhindern würde. Wie Thanos Veremis in seiner Studie charakteristisch anmerkt, strebten die Monarchien Europas die Aufrechterhaltung der bestehenden Legalität und die Sicherung der monarchischen Herrschaft als grundlegenden Pfeiler der politischen Ordnung an (Veremis).
Die Aufrechterhaltung der nachnapoleonischen Ordnung
Die Aufrechterhaltung der politischen Ordnung, die mit dem Wiener Kongress etabliert wurde, war ein vorrangiges Anliegen der Heiligen Allianz. Das nachnapoleonische Europa wurde auf der Grundlage des Prinzips der Legalität und der Bewahrung der vorrevolutionären dynastischen Rechte neu organisiert. Die Allianz entwickelte ein System diplomatischer Wachsamkeit und militärischer Bereitschaft zur Bewältigung jeglicher Bedrohung des Regimes.
Der Mechanismus der kollektiven Sicherheit, der eingeführt wurde, sah regelmäßige Kongresse der europäischen Mächte (Aachen 1818, Troppau 1820, Laibach 1821, Verona 1822) zur Bewertung der europäischen Lage und zur Ergreifung koordinierter Maßnahmen gegen revolutionäre Gefahren vor. Die Diplomatie der Zeit war durch eine enge Zusammenarbeit der Großmächte gekennzeichnet, mit der dominierenden Einflussnahme des österreichischen Kanzlers Metternich, der sich als Hauptarchitekt der konservativen Ordnung erwies (Schroeder).
Die Haltung gegenüber revolutionären Bewegungen
Die Haltung der Heiligen Allianz gegenüber den revolutionären Bewegungen der Zeit war kategorisch negativ. Die Prinzipien des Konservatismus und der monarchischen Legalität erforderten die Bekämpfung jeder Form politischer Herausforderung, die das europäische Gleichgewicht stören könnte. Die Allianz begegnete den revolutionären Bewegungen in Spanien, Italien und Portugal mit entschlossenen militärischen Interventionen, die darauf abzielten, die monarchische Herrschaft wiederherzustellen.
In diesem Licht verursachte der Ausbruch der Griechischen Revolution von 1821 große Besorgnis innerhalb der Heiligen Allianz. Der Aufstand der Griechen gegen das Osmanische Reich stellte die europäischen Mächte vor ein komplexes Dilemma: Einerseits erforderten das Prinzip der Legalität und die Aufrechterhaltung des Status quo die Verurteilung der revolutionären Bewegung, andererseits schufen die christliche Identität der Griechen und die Sympathie der europäischen Öffentlichkeit für ihren Kampf starken Druck für einen differenzierten Ansatz. Der Umgang mit diesem Widerspruch würde ein entscheidender Faktor für die Entwicklung der europäischen Politik gegenüber der Griechischen Revolution sein.
Die Diplomatie Metternichs gegenüber der Griechischen Revolution
Die anfängliche Position Österreichs und Metternichs
Klemens von Metternich, Kanzler von Österreich und zentrale Persönlichkeit der nachnapoleonischen europäischen Diplomatie, begegnete der Griechischen Revolution mit starkem Skeptizismus und Feindseligkeit. Seine anfängliche Haltung wurde von zwei grundlegenden Parametern geprägt: seiner Hingabe an die Prinzipien der konservativen Ordnung und seiner tiefen Besorgnis um die Aufrechterhaltung des geopolitischen Gleichgewichts im östlichen Mittelmeerraum.
Für Metternich stellte der Aufstand der Griechen in erster Linie eine Verletzung des Prinzips der Legalität dar, da er sich gegen die Autorität des Sultans richtete. Gemäß den Prinzipien seiner politischen Philosophie waren revolutionäre Bewegungen, unabhängig von ihrer Begründung, destabilisierende Faktoren für die europäische Ordnung. Das österreichische Kaiserreich, als multinationaler Staat, betrachtete die Aussicht auf die Ausbreitung nationaler Befreiungsideen, die die Kohäsion des Reiches untergraben könnten, mit besonderer Besorgnis.
Wie Vlasi Vlakopoulos in seiner historischen Analyse feststellt, war Metternichs Politik gegenüber der Griechischen Revolution konsequent auf die Verteidigung der Interessen Österreichs und des Regimes der Heiligen Allianz ausgerichtet (Vlakopoulos).
Diplomatische Manöver und politische Druckmittel
Die diplomatische Strategie Metternichs gegenüber der Griechischen Revolution äußerte sich in einer Reihe komplexer Manöver. Zunächst versuchte er, die anderen europäischen Mächte davon zu überzeugen, eine gemeinsame Haltung der Missbilligung der revolutionären Bewegung einzunehmen, indem er sich auf die Prinzipien der Heiligen Allianz berief. Auf dem Kongress von Laibach (1821) übte Metternich starken Druck aus, um eine einheitliche europäische Politik zu gestalten, die sowohl die griechische als auch andere Revolutionen in Italien und Spanien verurteilen würde.
Gleichzeitig entwickelte der österreichische Kanzler ein Netz diplomatischer Initiativen, die darauf abzielten, die internationale Unterstützung für die Griechen zu begrenzen. Die österreichischen diplomatischen Missionen in den europäischen Hauptstädten erhielten Anweisungen, die griechische Frage als innere Angelegenheit des Osmanischen Reiches zu behandeln, in die die europäischen Mächte kein Interventionsrecht hatten.
Die Kluft zwischen offizieller Politik und öffentlicher Meinung
Metternichs Haltung stand in starkem Gegensatz zur Welle der Sympathie, die sich in der europäischen Öffentlichkeit zugunsten des griechischen Kampfes entwickelte. In fast allen europäischen Ländern äußerten Intellektuelle, Künstler und liberale Politiker offen ihre Unterstützung für die Griechen und ihre Verurteilung der Politik der konservativen Kräfte. Die philhellenische Bewegung war ein frühes Beispiel für den Einfluss der öffentlichen Meinung auf die internationale Politik.
Metternich sah sich gezwungen, diese Kluft zwischen der offiziellen diplomatischen Linie und den Volksgefühlen zu bewältigen, indem er versuchte, den Einfluss des Philhellenismus auf die offiziellen Kreise zu begrenzen. Dennoch schuf die zunehmende Popularität der griechischen Sache neuen Druck auf die europäischen Regime und schränkte die Wirksamkeit von Metternichs Diplomatie ein.
Die geopolitischen Berechnungen der österreichischen Diplomatie
Neben den ideologischen Bedenken wurde Metternichs Politik gegenüber der Griechischen Revolution auch von geopolitischen Berechnungen bestimmt. Das österreichische Kaiserreich, das bedeutende wirtschaftliche Interessen im östlichen Mittelmeerraum hatte, war besonders besorgt über die Auswirkungen eines möglichen Zusammenbruchs des Osmanischen Reiches auf das regionale Gleichgewicht.
Größer war jedoch Metternichs Besorgnis über die Möglichkeit einer russischen Intervention zugunsten der Griechen, die den russischen Einfluss auf dem Balkan stärken und das strategische Gleichgewicht in der Region stören würde. Ein wesentlicher Teil von Metternichs Diplomatie konzentrierte sich daher auf die Verhinderung einer einseitigen russischen Intervention durch die Aufrechterhaltung der Einheit der europäischen Mächte und den diplomatischen Druck auf St. Petersburg.
Die Grenzen von Metternichs Einfluss
Die Haltung der österreichischen Diplomatie und Metternichs persönlich gegenüber der Griechischen Revolution offenbarte schließlich die Grenzen seines Einflusses. Trotz seiner systematischen Bemühungen, die internationale Unterstützung für die Griechen zu begrenzen, führten die Dynamik der philhellenischen Bewegung, die geopolitischen Rivalitäten zwischen den Großmächten und die Entwicklung der Revolution selbst allmählich zu einer Wende in der europäischen Politik.
Die Fähigkeit der Griechen, ihren Kampf trotz der anfänglichen diplomatischen Widrigkeiten aufrechtzuerhalten, in Kombination mit der allmählichen Differenzierung der britischen und russischen Politik, führte zu einer neuen Phase in den europäischen diplomatischen Entwicklungen, in der Metternichs Einfluss und der der Heiligen Allianz erheblich zurückging. Die Griechische Revolution erwies sich schließlich als erster bedeutender Riss im Gebäude der nachnapoleonischen Ordnung, die der österreichische Kanzler aufgebaut hatte.
Die Wende der europäischen Politik
Der Druck der philhellenischen Bewegung
Die allmähliche Neugestaltung der europäischen Politik gegenüber der Griechischen Revolution ist untrennbar mit dem Aufkommen und der Ausbreitung der philhellenischen Bewegung in den europäischen Gesellschaften verbunden. Diese Bewegung, die sich als vielfältiger Ausdruck der Solidarität mit dem Kampf der Griechen entwickelte, schaffte es, einen neuen Rahmen für das Verständnis und die Interpretation der griechischen Angelegenheit zu schaffen, jenseits der Einschränkungen der offiziellen Diplomatie der Heiligen Allianz.
Die philhellenische Aktivität äußerte sich auf vielfältige Weise: Gründung von Unterstützungskomitees, Organisation von Spendenaktionen, Veröffentlichung von Texten und Artikeln, künstlerische Schöpfung und in einigen Fällen freiwillige Teilnahme von Europäern an den militärischen Operationen. Die Präsenz philhellenischer Komitees in den meisten europäischen Hauptstädten diente als ständige Erinnerung an die griechische Frage und übte Druck auf die Regierungen aus, ihre Haltung zu ändern. (Suchen Sie nach weiteren Informationen mit dem Stichwort: philhellenische Bewegung Europa 1821)
Besonders bedeutend war der Beitrag prominenter europäischer Intellektueller und Künstler wie Lord Byron, Victor Hugo, Eugène Delacroix und vieler anderer, die dem griechischen Kampf eine ideologische Legitimation verliehen, die die negative Bewertung der Heiligen Allianz überstieg. Die Schaffung eines Nationalstaates auf den Trümmern der osmanischen Herrschaft war ein zentrales Ziel der philhellenischen Aktivität.
Von der Gleichgültigkeit zur Intervention
Die Wende der europäischen Politik gegenüber der Griechischen Revolution manifestierte sich allmählich durch eine Reihe diplomatischer Initiativen, die die sich verändernden Machtverhältnisse zwischen den Großmächten widerspiegelten. Die anfängliche Gleichgültigkeit oder gar Feindseligkeit der europäischen Regierungen wich allmählich den neuen geopolitischen Bedingungen, die sich im östlichen Mittelmeerraum entwickelten.
Eine entscheidende Rolle bei dieser Wende spielte die russisch-britische Annäherung nach dem Tod von Zar Alexander und dem Aufstieg von Nikolaus I. auf den russischen Thron im Jahr 1825. Das Protokoll von St. Petersburg (April 1826) war der erste Schritt zur Internationalisierung der griechischen Frage, da die beiden Mächte sich darauf einigten, zu vermitteln, um den Frieden wiederherzustellen und den Griechen Autonomie zu gewähren.
Die Eskalation der diplomatischen Interventionen setzte sich mit dem Vertrag von London (Juli 1827) fort, dem auch Frankreich beitrat, wodurch eine dreiseitige Allianz zur Durchsetzung eines Waffenstillstands und zur Förderung einer politischen Lösung gebildet wurde. Diese diplomatische Entwicklung markierte die endgültige Abkehr von den Prinzipien der Heiligen Allianz und das Scheitern von Metternichs Politik in der griechischen Frage.
Die Schlacht von Navarino und ihre Folgen
Die Schlacht von Navarino (20. Oktober 1827) war der Höhepunkt der Wende der europäischen Politik und die endgültige Internationalisierung der griechischen Frage. Die gemeinsame Marineintervention der drei Mächte (Großbritannien, Frankreich, Russland) und die Zerstörung der türkisch-ägyptischen Flotte veränderten die Bedingungen der griechischen Revolution grundlegend und boten den Griechen wesentliche militärische Unterstützung.
Die Folgen der Schlacht waren entscheidend für die Entwicklung der griechischen Frage. Auf dieses Ereignis folgte der russisch-türkische Krieg (1828-1829), der die Möglichkeiten des Osmanischen Reiches weiter einschränkte, die griechische Revolution zu unterdrücken. Der internationale Verhandlungsprozess, der schließlich zur Gründung eines unabhängigen griechischen Staates mit dem Londoner Protokoll von 1830 führte, spiegelte die vollständige Überprüfung der anfänglichen Haltung der europäischen Mächte wider.
Diese Entwicklung war eine bedeutende Niederlage für die Politik der Heiligen Allianz und insbesondere für Metternich, der sah, wie die Prinzipien des konservativen Systems, das er so leidenschaftlich verteidigt hatte, vor den neuen politischen Realitäten zurückwichen. Das Aufkommen des griechischen Staates markierte den Anfang vom Ende für das System der Heiligen Allianz und den Beginn einer neuen Ära in den internationalen Beziehungen, in der nationale Bewegungen zunehmend an Bedeutung gewinnen würden.
Unterschiedliche Interpretationen & Kritische Bewertung
Die historiografische Bewertung der Haltung der Heiligen Allianz gegenüber der Griechischen Revolution zeigt erhebliche Unterschiede zwischen den Forschern. Einige Historiker, wie Dakin und Woodhouse, betrachten diese Politik als Ausdruck reinen Konservatismus und der Hingabe an das Dogma der Aufrechterhaltung des Status quo. Im Gegensatz dazu heben Kremmydas und Svoronos die wirtschaftlichen und geopolitischen Faktoren hervor, die die Haltung der europäischen Mächte beeinflussten.
Die neuere historiografische Schule, vertreten durch Forscher wie Petropoulos und Kitromilides, nähert sich der Frage aus der Perspektive der ideologischen Transformationen der Zeit und hebt die dialektische Beziehung zwischen Konservatismus und Liberalismus hervor. Die Komplexität des Phänomens spiegelt sich auch in den Forschungen von McGrew und Angelopoulos wider, die sich auf die Wechselwirkung diplomatischer, sozialer und kultureller Faktoren bei der Gestaltung der europäischen Politik gegenüber der griechischen Frage konzentrieren.
Epilog
Die Haltung der Heiligen Allianz gegenüber der Griechischen Revolution von 1821 war ein komplexes historisches Phänomen, das die tieferen Tendenzen der europäischen Diplomatie zu Beginn des 19. Jahrhunderts widerspiegelt. Die Widersprüche und Gegensätze, die sich im Rahmen der Bewältigung der griechischen Frage entwickelten, offenbaren die Grenzen und inneren Widersprüche der nachnapoleonischen Ordnung.
Die allmähliche Wende der europäischen Politik von der anfänglichen Feindseligkeit zur aktiven Unterstützung der griechischen Unabhängigkeit markierte den Anfang vom Ende für das System der Heiligen Allianz und das Aufkommen eines neuen Rahmens internationaler Beziehungen, in dem nationale Bewegungen eine entscheidende Rolle spielen würden. Der Erfolg der Griechischen Revolution, trotz der anfänglichen Reaktion der konservativen Kräfte, kündigte die tieferen Veränderungen an, die die europäische Landkarte im Laufe des 19. Jahrhunderts transformieren würden.
Häufig gestellte Fragen
Wer waren die Hauptakteure der Heiligen Allianz gegenüber der Griechischen Revolution?
Die Hauptakteure der Heiligen Allianz, die die Haltung gegenüber der griechischen Frage prägten, waren Zar Alexander von Russland, Kaiser Franz I. von Österreich und König Friedrich Wilhelm III. von Preußen. Eine entscheidende Rolle spielte der österreichische Kanzler Klemens von Metternich, der der Haupttheoretiker und Inspirator der konservativen Politik der Allianz war und die Aufrechterhaltung der nachnapoleonischen Ordnung in Europa anstrebte.
Warum begegnete die Heilige Allianz der griechischen Revolution zunächst mit Feindseligkeit?
Die anfängliche Feindseligkeit der Heiligen Allianz gegenüber dem griechischen Befreiungskampf beruhte auf den grundlegenden Prinzipien des Konservatismus, die sie vertrat. Die revolutionäre Bewegung der Griechen wurde als Bedrohung für die europäische Stabilität und das Prinzip der Legalität angesehen, da sie die Autorität des Sultans in Frage stellte. Darüber hinaus befürchteten die Mächte der Allianz, dass der Erfolg der griechischen Bewegung ähnliche Aufstände in anderen Teilen Europas ermutigen und das nach dem Wiener Kongress etablierte Regime untergraben könnte.
Wie trug die philhellenische Bewegung zur Wende der europäischen Politik gegenüber dem griechischen Kampf bei?
Die philhellenische Bewegung trug entscheidend zur Veränderung der Haltung der europäischen Mächte gegenüber der Griechischen Revolution bei, indem sie ein günstiges Klima in der europäischen Öffentlichkeit schuf. Die Aktivitäten von Intellektuellen, Künstlern und liberalen politischen Kreisen in ganz Europa verliehen dem Kampf der Griechen eine ideologische und kulturelle Dimension, die den engen Rahmen der Diplomatie überstieg. Die philhellenischen Komitees übten erheblichen Druck auf ihre Regierungen aus und trugen zur allmählichen Überprüfung der offiziellen Politik bei.
Wie beeinflussten die geopolitischen Rivalitäten die Diplomatie der Heiligen Allianz gegenüber Griechenland?
Die geopolitischen Rivalitäten zwischen den europäischen Mächten spielten eine entscheidende Rolle in der alliierten Diplomatie gegenüber der griechischen Frage. Besonders der Wettbewerb zwischen Russland und Österreich auf dem Balkan beeinflusste die Positionen der beiden Imperien. Russland, trotz seiner anfänglichen Hingabe an die Prinzipien der Heiligen Allianz, hatte ein traditionelles Interesse an den orthodoxen Bevölkerungen des Osmanischen Reiches und strebte die Ausweitung seines Einflusses in der Region an, was Metternich besonders beunruhigte.
Was waren die wichtigsten diplomatischen Ereignisse, die zur Änderung der Haltung der europäischen Mächte führten?
Die entscheidenden diplomatischen Punkte in der Entwicklung der europäischen Haltung gegenüber der griechischen Revolution umfassen das Protokoll von St. Petersburg (1826), den Vertrag von London (1827) und die Schlacht von Navarino (Oktober 1827). Der Tod von Zar Alexander und der Aufstieg von Nikolaus I. auf den russischen Thron (1825) beschleunigten die Entwicklungen und führten zu einer russisch-britischen Annäherung. Der russisch-türkische Krieg (1828-1829) und das Londoner Protokoll (1830) schlossen den Prozess der internationalen Anerkennung der griechischen Unabhängigkeit ab.
Was bedeutete der Erfolg der Griechischen Revolution für das System der Heiligen Allianz?
Der erfolgreiche Ausgang des griechischen Befreiungskampfes war der erste bedeutende Riss im Gebäude der konservativen nachnapoleonischen Ordnung, die die Heilige Allianz begründet hatte. Die Anerkennung des unabhängigen griechischen Staates markierte eine wesentliche Abweichung von den Prinzipien der Legalität und der Aufrechterhaltung des Status quo und hob die Grenzen des Systems der Heiligen Allianz hervor. Diese Entwicklung kündigte die tieferen Veränderungen auf der europäischen politischen Bühne an, mit der zunehmenden Bedeutung nationaler Bewegungen bei der Gestaltung der internationalen Beziehungen.
Bibliographie
- Veremis, Th. (2018). 1821: Die Schaffung eines Nationalstaates. Athen.
- Vlakopoulos, Vlasēs M. (1998). Reisebericht 146 Jahre 1821-1967: Meilensteine der Geschichte. Athen.
- Kitromilides, P. M., & Tsoukalas, C. (2021). Die Griechische Revolution: Ein kritisches Wörterbuch. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Pradt, D. G. F. de R. de P. de (1822). Europa und Amerika im Jahre 1821 (Bd. 2). Leipzig.
- Schroeder, P. W. (2014). Metternichs Diplomatie auf ihrem Höhepunkt, 1820-1823: Österreich und die Großmächte im Zeitalter nach Napoleon. Cambridge: Cambridge University Press.
